Nguyễn Sinh Hùng » An Ninh – Chính Trị – Xã Hội » Ai chịu trách nhiệm trước bức xúc của dân?

(Chính trị) - Nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng, có nhiều vấn đề cử tri đã kiến nghị nhiều lần, đại biểu đã phản ánh liên tục nhưng không ai giải quyết, không ai chịu trách nhiệm.

Sáng 28/3, tại phiên thảo luận tổng kết nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII, đại biểu Trần Khắc Tâm (Sóc Trăng) cho rằng, trong nhiệm kỳ qua, nhiều chính sách bức xúc cử tri nêu hoài, nêu mãi mà không giải quyết được khiến cử tri thất vọng, nản lòng, đại biểu thì có cảm giác “lực bất tòng tâm”.

Đại biểu Tâm đánh giá, tại thời điểm chúng ta đang họp kỳ cuối cùng của nhiệm kỳ, thì Tây Nguyên đang khát cháy. Đồng bằng Cửu Long vốn là vùng sông nước trù phú mênh mang, nay đang phải đối mặt với nạn xâm nhập mặn chưa từng có, làm cho mía cháy, lúa khô, dân khát… bởi tác động của biến đổi khí hậu và sự tác động có chủ ý của con người ở một số quốc gia phía thượng nguồn”.

Ai chiu trach nhiem truoc buc xuc cua dan? hinh anh

Đai biểu Trần Khắc Tâm cho rằng, nếu không cải cách chế độ tiền lương, tham nhũng sẽ vẫn tràn lan. Ảnh: Quochoi.vn

“Ngoài Biển Đông, tàu thuyền của ngư dân vẫn luôn bị đe dọa, bị khủng bố bởi sự xua đuổi, đâm húc ác nghiệt của âm mưu bành trướng… Tôi cảm nhận rằng những thử thách, khó khăn của nhiệm kỳ tới là không hề nhỏ” – đại biểu  đoàn Sóc Trăng chia sẻ.

Theo đại biểu Tâm, “một quốc gia phát triển nhanh hay chậm, mạnh hay yếu là do thể chế quyết định. Hiến pháp là nền móng của thể chế. Chúng ta đã có một bản Hiến pháp tốt. Quốc hội cũng đã chứng tỏ nỗ lực quyết liệt để hoàn thiện thể chế. Nhưng, thể chế tốt hay không thì không chỉ phụ thuộc vào đường lối, chính sách, pháp luật, mà còn chủ yếu phụ thuộc vào con người thực hiện”.

“Chủ trương rất hay, pháp luật rất đúng, nhưng người thực hiện năng lực yếu, đạo đức kém thì những lẽ hay, điều đúng ấy cũng khó có thể đi vào cuộc sống. Những khó khăn, trở ngại trong việc triển khai thực hiện Luật Doanh nghiệp, Luật Đầu tư gần đây là các ví dụ điển hình” – ông nói.

Đại biểu đoàn Sóc Trăng cho rằng, một bộ máy còn những chỗ chồng chéo về chức năng, nhiệm vụ thì bộ máy ấy vẫn sẽ còn tình trạng “dẫm chân” lên nhau, khó đạt hiệu năng, hiệu quả cao nhất.

“Một hệ thống chính trị và bộ máy Nhà nước cồng kềnh, đồ sộ, không tinh giảm được biên chế, thì sẽ không thể tiến hành cải cách được chế độ tiền lương, không cải cách được chế độ tiền lương thì khó có thể chống được tham nhũng, cửa quyền”.

Ai chiu trach nhiem truoc buc xuc cua dan? hinh anh

Đại biểu Quốc hội Nguyễn Thái Học. Ảnh: Quochoi.vn

Trong khi đó đại biểu Quốc hội Nguyễn Thái Học (Phú Yên) cho biết, tới giờ phút này, các đại biểu Quốc hội đều có chung tình cảm suy nghĩ là vinh dự được làm đại biểu Quốc hội khóa XIII.

“Tuy nhiên, trong khóa này vẫn có những đại biểu phát ngôn không nghiêm túc, có nhiều đại biểu chưa thực hiện được lời hứa với dân. Thậm chí có cả đại biểu vi phạm pháp luật, bị bãi nhiễm gây mất niềm tin, sự kỳ vọng của cử tri và nhân dân cả nước. Có nhiều đại biểu chưa thực hiện được lời hứa với dân”-đại biểu Nguyễn Thái Học nói.

Đại biểu Huỳnh Nghĩa (Đà Nẵng) cho rằng nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII đã để lại nhiều ấn tượng tốt đẹp với cử tri, nhưng thẳng thắn nhìn lại, nhiệm kỳ qua vẫn còn nhiều vấn đề cần phải làm tốt hơn.

Cụ thể, đại biểu Nghĩa cũng thẳng thắn chỉ những bất cập như, Quốc hội cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, nhưng chưa thực hiện hết thực quyền mà pháp luật quy định, hoạt động của Quốc hội vẫn còn hạn chế, chưa thật sự cải tiến, đổi mới mạnh mẽ. Mối quan hệ công tác với các cơ quan hữu quan, còn lúng túng, không chặt chẽ.

Ai chiu trach nhiem truoc buc xuc cua dan? hinh anh

Đại biểu Quốc hội Huỳnh Nghĩa. Ảnh: Quochoi.vn

“Đặc biệt, công tác làm luật là chức năng cơ bản của Quốc hội nhưng thiếu tập trung, còn chắp vá. Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh chưa khoa học. Một số dự án luật thiếu tính ổn định, chưa đi vào thực tế, có biểu hiện lợi ích cục bộ trong quá trình xây dựng luật, hay Quốc hội thông qua rồi dư luận không chấp nhận, phải sửa lại. Vấn đề bức xúc là không có ai chịu trách nhiệm?”

Đại biểu Huỳnh Nghĩa đề nghị “Quốc hội cần có chế tài xử lý trách nhiệm người đứng đầu cơ quan soạn thảo và cơ quan thẩm tra. Làm một luật đã khó, tốn kém tiền bạc của nhân dân nhưng luật không đi vào cuộc sống, không có tính khả thi, thì làm luật để làm gì?”.

Chia sẻ về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do Quốc hội bầu, phê chuẩn, đại biểu Nghĩa cho hay, đây là cách làm mới nhưng người dân vẫn chưa đồng thuận, thiếu kỳ vọng, bởi vì quy trình quá rối rắm.

Việc quy định 3 mức: Tín nhiệm, tín nhiệm cao, tín nhiệm thấp là cách làm chưa triệt để, còn lập lờ thì làm sao có cơ sở để cơ quan có thẩm quyền xem xét đánh giá cán bộ?”

“Tôi đề nghị chỉ nên quy định hai mức tín nhiệm và không tín nhiệm thì mới tạo bước ngoặc đột phá nhằm nâng cao năng lực, vai trò trách nhiệm của người được lấy phiếu tín nhiệm. Từ đó, quyền lực của Quốc hội được nâng lên, nhân dân càng tin tưởng” – ông Nghĩa nói.

(Theo Tri Thức)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về banbientap@nguyensinhhung.net

Share on Link Hay! Share on Facebook! Tweet This!